amedi

OBSERVATORIO ELECTORAL DE MEDIOS DE OAXACA. REPORTE FINAL

Posted on Actualizado enn

Elecciones_federales_en_México_de_2012_04El Observatorio Electoral de Medios (OEM) ha tenido como objetivo analizar la cobertura informativa de los medios tradicionales y digitales en el estado de Oaxaca con respecto a las campañas electorales de las candidaturas a la Cámara de Diputados federal, desarrolladas del 5 de abril al 4 de junio de 2015. El OEM 2015 centró su trabajo particularmente en la identificación de las estrategias de cobertura, los temas y los actores destacados por los medios de información seleccionados, así como en su apertura y posición ante quienes contienden.

En México, el 7 de junio de 2015, se eligieron 500 diputados y diputadas al Congreso de la Unión: 300 por mayoría simple (suma de todos los distritos electorales en que se divide el país); mientras que las y los 200 restantes, por el principio de representación proporcional.

La selección de los espacios y medios específicos que serían monitoreados se determinó a partir de la antigüedad, cobertura e influencia de éstos en el estado; mientras que los ciberperiódicos, a partir de su relevancia, autoridad como sitios web y del rango de tráfico de personas usuarias. En el caso de los ciberperiódicos, los indicadores utilizados fueron: 1) el Dominio de Autoridad o Domain Authority (DA), que permite conocer el prestigio y dominio de un sitio web; y 2) el rango de tráfico de Alexa, que mide la popularidad global del sitio.

De esta manera, los espacios y medios de información observados fueron los siguientes:

  • En radio, se dio seguimiento a tres emisiones noticiosas de las estaciones de radio: La Mejor, de la Organización Radiofónica de Oaxaca (Grupo ORO); la Ke Buena, de la Corporación Oaxaqueña de Radio (Grupo CORO); Global, de la Corporación Oaxaqueña de Radio y Televisión (CORTV). Este último, el medio público estatal.
  • En televisión, se monitorearon las emisiones informativas consideradas más importantes en la CORTV (medio público); y la filial de Televisión Azteca en Oaxaca (medio comercial).
  • En prensa, se observaron tres diarios: El Imparcial, Noticias Voz e Imagen de Oaxaca, y Tiempo. Los tres medios dan cobertura a las ciudades más importantes de la entidad.
  • En los ciberperiódicos, se analizaron: ADN Sureste, NSS Oaxaca, yQuadratín Oaxaca.

DibujoEste documento reporta los resultados globales del OEM 2015. Cuyo monitoreo está conformado por aproximadamente 30 variables, de las cuales el presente documento expone las más importantes: total de materiales periodísticos difundidos por espacios y medios, cobertura por partidos y candidaturas, cobertura por candidatas y candidatos, lenguaje empleado, valoración de los materiales informativos, recursos de apoyo utilizados, jerarquización de la información.

Puedes consulta el informe completo aquí

Anuncios

Observatorio Electoral de Medios 2015. Reporte parcial.

Posted on

DibujoEl Observatorio Electoral de Medios (OEM) tiene como objetivo analizar el desempeño informativo de los medios tradicionales y digitales en relación con las campañas electorales de las candidaturas a la Cámara de Diputados federal; identificar sus estrategias de cobertura, los temas y los actores destacados; así como su apertura y posición ante quienes contienden.

Este año, en México se elegirán, el 7 de junio, 500 diputados al Congreso de la Unión: 300 serán electos por mayoría simple, en cada uno de los distritos electorales en que se divide el país; y los 200 restantes, mediante el principio de representación proporcional.

Para esta elección, Oaxaca se divide en 11 distritos electorales, los cuales son: 01, San Juan Bautista Tuxtepec; 02 Teotitlán de Flores Magón; 03, Heroica Ciudad de Huajuapan de León; 04 Tlacolula de Matamoros; 05 Santo Domingo Tehuantepec; 06 Heroica Ciudad de Tlaxiaco; 07 Juchitán de Zaragoza; 08 Oaxaca de Juárez; 09 Santa Lucía del Camino; 10 Miahuatlán de Porfirio Díaz; y 11 Santiago Pinotepa Nacional.

En tanto, los partidos políticos que contienden son: Partido Acción Nacional (PAN); Partido Revolucionario Institucional (PRI); Partido de la Revolución Democràtica (PRD), Partido Verde Ecologista de México (PVEM); Partido del Trabajo (PT); Partido Movimiento Ciudadano (PMC); Partido Nueva Alianza (PNA); Movimiento de Regeneración Popular (Morena), Partido Humanista (PH); Partido Encuentro Social (PES). Participan como coalición  PRD-PT, con el nombre: Coalición Izquierda Progresista.

urna-electoralPara la selección de los medios de información monitoreados se tomó en consideración: su antigüedad, cobertura e influencia. Los ciberperiódicos, a partir de su relevancia, autoridad como sitios web y el rango de tráfico de personas usuarias; para ello, se utilizaron dos indicadores: 1) el Dominio de Autoridad o Domain Authority (DA), el cual permite conocer el prestigio y dominio de un sitio web; y 2) el rango de tráfico de Alexa, que mide la popularidad global del sitio.

En este contexto, el presente documento reporta los resultados parciales del OEM 2015. Éste se compone de 30 variables pero en la idea de compartir con oportunidad el desempeño de los medios sólo se reportan los resultados de seis.

Consulta el documento aquí.

ELECCIONES Y DERECHO A LA INFORMACIÓN: UNA RESPONSABILIDAD COMPARTIDA

Posted on Actualizado enn

logotipo paginaAnte las próximas campañas electorales, que culminarán con la jornada electoral del 7 de junio, donde la ciudadanía oaxaqueña elegirá a sus representantes ante la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, integrantes de organizaciones de la sociedad civil, de la academia, de la cultura y de diversos espacios de participación social, convocan a todos los actores involucrados en el proceso: partidos políticos, candidatas y candidatos, instituciones electorales y, sin duda, medios de comunicación (radio, televisión, prensa y medios digitales), a contribuir responsablemente en la promoción de la participación ciudadana y a garantizar el derecho a la información del electorado que favorezca el voto informado, libre y secreto de la ciudadanía. A partir de las siguientes consideraciones:

PRIMERA. La democracia no se limita al solo hecho de realizar elecciones periódicas, sino a un ejercicio pleno de los derechos humanos, entre otros, el derecho a la información, mismo que consiste en el libre acceso a información plural y oportuna, y al derecho a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión. Su ejercicio es medular para conformar una ciudadanía crítica, participativa e informada, principalmente en el proceso de elección de sus representantes populares, donde entran en juego los actores políticos mencionados. 

SEGUNDA. Los medios de comunicación, no sólo representan la vía a través de la cual la ciudadanía recibe información, son también actores políticos con derecho a decidir enfoques editoriales y ser todo lo parcial que deseen, pero con la obligación de transparentarlos. Si bien existe un consenso en torno a la idea de que los medios no determinan la orientación del voto, hay coincidencias en lo relativo al destacado papel de los medios en los procesos electorales, pues son los proveedores de información electoral. Mediante sus coberturas, elevan el conocimiento electoral, dan a conocer las plataformas políticas, las propuestas de candidaturas y sus perfiles, trazan la agenda del debate, visibilizan a actores políticos, definen contenidos mediáticos, y son lugares de atención de la clase gobernante en la búsqueda de legitimidad y consensos. Se tornan, así, en el espacio privilegiado donde se discute y socializa la vida pública.

TERCERA. De acuerdo con los resultados del Observatorio Electoral de Medios realizado por el Capítulo Oaxaca de Amedi, en la contienda electoral federal de 2012, el derecho a la información en nuestro estado aún no se encuentra plenamente garantizado. La oferta informativa durante las elecciones de referencia, en gran medida, se limitó a repetir lo que dicen partidos políticos y candidaturas y, en consecuencia, el desempeño de los medios se caracterizó por ser uniforme, opaco e insuficiente. Este sesgo condujo a que se convirtieran en medios propagandísticos. Así, su actuación no ha tenido como objetivo primordial el derecho a la información de la ciudadanía.

CUARTA. Lo anterior nos lleva a reconocer la necesidad de continuar observando el tratamiento informativo que se brinde durante las campañas electorales, en el afán de identificar los avances, retrocesos y omisiones en el ejercicio real del derecho a la información y conocer la corresponsabilidad que tienen los medios, instituciones electorales, partidos políticos y ciudadanía en la calidad de la democracia en nuestro estado. 

QUINTA. En este contexto, hacemos un exhorto a todos los actores involucrados (instituciones electorales, partidos políticos, medios de comunicación, y ciudadanía en general) para hacer efectivo el derecho a la información.

  1. a) A las instituciones electorales, a realizar una función activa y cercana a la ciudadanía, para que ésta cuente con una adecuada información que les permita elegir libremente a sus representantes populares.
  2. b) A los partidos políticos, para que privilegien la civilidad política y eleven la calidad del debate público, mediante la difusión íntegra de sus plataformas electorales y, asimismo, eviten las descalificaciones o las afirmaciones sin sustento.
  3. c) A los medios, a realizar coberturas periodísticas equitativas y rigurosas, sin discriminar la participación política de las mujeres; a presentar información completa, contextualizada, plural y veraz; así como al ejercicio de críticas respetuosas y documentadas; distinguiendo, en el tratamiento de los contenidos, información noticiosa, publicidad o propaganda, notas periodísticas, notas de opinión y boletines. Y,
  4. urna-electorald) Finalmente, a la ciudadanía, para que vigile el desempeño de todos los actores y, en su caso, haga del conocimiento de las autoridades la existencia de una presunta infracción a las reglas y principios que rigen las contiendas electorales. Además de asumir una actitud crítica en la selección y consumo de contenidos mediáticos.

Consideramos que este es el camino para dotar de sentido la actividad política; para la construcción de una ciudadanía informada, libre y responsable; así como para la emisión de un voto libre, informado, y razonado. Sólo de esta manera avanzaremos en la consolidación de la democracia en Oaxaca.

Oaxaca de Juárez, Oaxaca, abril de 2015.

FIRMAN

ORGANIZACIONES PROMOVENTES:

Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) Capítulo Oaxaca; COLDIBA A.C.; LETRA VERDE A.C.; Comisión de Análisis de Contenido de Campañas Políticas (Distrito 08 INE-Oaxaca); Servicios para una Educación Alternativa A.C. (EDUCA A.C.)

SUSCRIBEN:

ORGANIZACIONES

Alianza de Mujeres Indígenas de México y Centroamérica A.C.; Café La Antigua. OAXACA; Cafés Mexicanos de Exportación S.A. DE C.V. (CAFEX S.A. de C.V.); CAGUNAA COLDIBA NGANGA HUANDI A.C. “Mujeres Tejiendo Realidades”; Centro de Apoyo para la Educación y Creatividad Calpulli A.C.; Centro de Atención Integral Piña Palmera A.C.; Centro de Capacitación Integral para Promotores Comunitarios A.C. (CECIPROC).; Centro de Desarrollo Comunitario Centeotl A. C.; Centro Regional de Derechos Humanos Bartolomé Carrasco A.C. (BARCA A.C.); Colectiva Feminista Mujeres Lilas; Consorcio para el Dialogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca A.C.; Cooperación para el Desarrollo Integral SOCODI A.C.; Cooperativa de Productores(as) de Café S.P.R. de R.L. (COPECAFE S.P.R. de R.L.) (225 firmas); Cultura y Educación para el  Desarrollo y la  Autonomía en México A.C. (CEDAM A.C.); Dirección de Equidad y Género de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO); Servicios Universitarios y Redes de Conocimiento en Oaxaca A.C. (SURCO).

CIUDADANÍA

 Alba Cerna López, académica ICE/UABJO; C. Alejandro de Ávila Blomberg, PRO-OAX; C. Alicia Viloria Calvo, activista derechos laborales; C. Alfonso de Jesús Hernández Santos, académico; C. Alonso Aguilar Orihuela, PRO-OAX; C. Alma H. Woolrich Ramírez, PRO-OAX; C. Andrea Lorenzo Gómez, maestrante; C. Carlos Camacho Hernández, comunicador; C. Cecilia Erna Gutiérrez González, antropóloga social; C. Diana Bárbara Masso Martínez, antropóloga social; C. Diego Manuel Woolrich Ramírez, productor de café; C. Dora María Vera Esperanza, directora de Axis Mundi/Coro de la UABJO; C. Eduardo Bautista, profesor investigador del IISUABJO; C. Edith Morales, fotógrafa; C. Enid López Monterrubio, estudiante carrera Biología; C. Eugenia Mata, directora de IDEMO; C. Francisco Toledo, pintor/PRO-OAX; C. Graciela Hernández Zavaleta, contadora pública; C. Guillermo Monteforte, documentalista; C. Guillermo Olguín, pintor; C. Jesús Arellano Hernández, académico; C. José Ramón Ramírez Peña, académico; C. Julio Eduardo Manzano Bizuet, docente; C. Lourdes Ferrer, abogada defensora de derechos humanos; C. Margarita Dalton Palomo, investigadora; C. María Claudina López, PRO-OAX; C. María de Lourdes Vargas, industrializadora de café; C. María de los Ángeles Romero Frizzi, investigadora/INAH; C. María del Pilar Monterrubio, terapeuta; C. María Saldaña Julián, educóloga; C. Melquiades Cruz Miguel, comunicador indígena; C. Mónica Palomino González, productora de radio; C. Norma Reyes Terán, Agencia para el Adelanto de las Mujeres A.C.; C. Osiel Villegas Clemente, representante legal de Unidos por Tamazulapam A.C.; C. Raúl Méndez de los Santos, consejero distrital del distrito 08 INE-Oaxaca/maestrante en derecho electoral; C. Rosa Angélica Romana Ramírez Rivas, académica; C. Ricardo Pinto Gollas, artista visual; C. Samael Hernández Ruiz, presidente de Bisia-México A.C.; C. Soledad Jarquín Edgar, periodista/feminista; C. Soreya López Antonio, servidora pública; C. Sylvia Bustamante Arreola, defensora de derechos humanos y políticos; C. Úrsula Hernández Rodríguez, Etnóloga; C. Víctor Leonel Juan Martínez, investigador.

Puede consultar el documento en PDF aquí

Acceso a la información, fundamental para evaluar la designación de consejeros en transparencia y protección de datos personales: Amedi-Oaxaca

Posted on

customLogoLa LXI Legislatura del Congreso del Estado de Oaxaca designó, el miércoles 28 de noviembre, a los integrantes del Consejo General y Consejo Consultivo de la Comisión  de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales. Dicha decisión -como hemos expresado en su oportunidad- resulta altamente relevante para vida pública de nuestro Estado, no sólo por la importancia de los derechos fundamentales que busca garantizar, sino también por el ejercicio inédito de designar a las nuevas consejeras y consejeros mediante convocatoria pública y abierta.

Como sabemos, este procedimiento estuvo encabezado por la Comisión Permanente Instructora del Poder Legislativo, misma que recibió la documentación de las y los aspirantes, revisó el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad, practicó las entrevistas correspondientes, además integró las ternas y el dictamen respectivo para su votación en el pleno.

En ese sentido, habiéndose designado a las consejeras y consejeros del nuevo órgano garante, corresponde ahora a la ciudadanía evaluar en su integridad dicha decisión, es decir, estar en posibilidad de conocer cómo el Poder Legislativo observó los criterios de idoneidad, experiencia y honorabilidad, así como los principios de pluralidad, paridad de género, apartidismo y no discriminación, que exige la Constitución oaxaqueña para realizar los nombramientos.

Por tanto, para garantizar este derecho ciudadano a saber, resulta ineludible que el Congreso del Estado asuma el compromiso de permitir el acceso a la totalidad de la documentación que sirvió de soporte a la Comisión Permanente Instructora en la integración de las ternas que finalmente votó el pleno del Poder Legislativo.

En ese sentido, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Capítulo Oaxaca, exhorta al Congreso del Estado para que en los próximos días publique y documente  el trabajo de la Comisión Permanente Instructora, como insumo indispensable para que la ciudadanía y la opinión pública formule una evaluación informada y responsable de la designación de consejeras y consejeros del órgano garante. Además – en un sano ejercicio crítico- formule propuestas y reformas que busquen fortalecer y perfeccionar la integración democrática y autónoma del mismo.

Finalmente, también consideramos que el acceso a la información pública en esta decisión tan importante del Poder Legislativo,  contribuiría a robustecer la legitimidad de origen del órgano constitucional autónomo, particularmente, a despejar toda duda o sospecha en una institución que necesita una alta dosis de autoridad y credibilidad pública.

Confiamos en que la LXI Legislatura del Congreso del Estado de Oaxaca, sabrá estar a la altura de este derecho de la ciudadanía a saber y propiciar con ello su participación – mediante el escrutinio y evaluación- en el fortalecimiento de las instituciones democráticas en Oaxaca.

 

Atentamente

 Consejo Directivo del Capítulo Oaxaca de la Amedi

Magdalena López Rocha, Presidencia.

Amira Cruz Ramírez, Secretaría Técnica.

Juan Gómez Pérez, Comité Jurídico.

Enrique Tinoco Valle, Comité Editorial.

Teresa Castillo Ruiz, Comité de Vinculación Social y Enlace Institucional.

Martha Carreño Martínez, Comité Académico y de Investigación.

Carta aclaratoria

Posted on

23 de agosto de 2012

 C. Guadalupe Thomas

Directora en Oaxaca

Agencia Mexicana de Información y Análisis Quadratín

En la columna “Barricada” correspondiente al 23 de agosto de 2012, y que se publica en la plana principal del prestigiado medio informativo que usted dirige,  se hizo referencia a que el C. Víctor Raúl Martínez, es “activista de Amedi”. En ese sentido, queremos informarle que dicho dato es inexacto, puesto que la persona referida no pertenece, ni ha pertenecido a la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).

Por tanto, respetuosamente le pedimos se publique la presente carta aclaratoria en Quadratín Oaxaca, con el propósito que los lectores conozcan el dato exacto y de antemano le agradecemos su compromiso con la verdad periodística.

 Atentamente

 Consejo Directivo del Capítulo Oaxaca de la Amedi

 Magdalena López Rocha, Presidencia.

Amira Cruz Ramírez, Secretaría Técnica.

Juan Gómez Pérez, Comité Jurídico.

Enrique Tinoco Valle, Comité Editorial.

Victoria Hernández Luis, Comité de Difusión.

Teresa Castillo Ruiz, Comité de Vinculación Social y Enlace Institucional.

Martha Carreño Martínez, Comité Académico y de Investigación.

Se admite amparo contra la concentración Iusacell-Televisa

Posted on

El Poder Judicial acepta el interés legítimo de la AMEDI en contra de la resolución de la Cofeco
· El amparo fue admitido por el Juzgado Décimo Tercero de Distrito en materia administrativa del Distrito Federal

Con la intención de proteger la libertad de expresión, el derecho a la información y prevenir los efectos sociales, políticos y económicos perjudiciales de la concentración de medios, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) con el apoyo de la organización Litiga Ole, experta en materia de litigio estratégico, interpuso un amparo y solicitó la suspensión del acto de autoridad consistente en la aprobación condicionada de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) de la alianza Televisa y TV Azteca a través de Iusacell.

La protección de la justicia que se demanda es en contra de la autoridad que consintió una concentración de medios inédita en las democracias modernas. La Amedi reconoce el destacado papel que en estos temas ha asumido el Poder Judicial, como un contrapeso a las decisiones erróneas y autoritarias del Poder Ejecutivo; la pasividad, omisión y complicidad para con las televisoras del Poder Legislativo, y los intentos recurrentes de abusos por parte de los poderes fácticos de la comunicación.

El amparo promovido fue admitido por el Juzgado Décimo Tercero de Distrito en materia administrativa del Distrito Federal en contra de la resolución de la Cofeco, por lo también se solicitó la suspensión de oficio de ese mismo acto por afectar de manera irreparable el derecho a la información al permitir una concentración sin precedentes.

La Amedi sostiene, y por eso reclama la protección de la justicia, que con su resolución los comisionados de la Cofeco violaron la Constitución, la Ley Federal de Competencia Económica y su Reglamento, así como mecanismos de derecho internacional que al ser firmados por el Estado forman parte del régimen jurídico mexicano, y está obligado a su cumplimiento. Con esta decisión la Cofeco configuró un monopolio convergente con la única intención de enfrentar al monopolio de las telecomunicaciones de este país, pero con ello no protegió el interés público ni el bienestar de los consumidores, sólo el provecho privado de esas empresas.

La Cofeco pretendió equilibrar el mercado de las telecomunicaciones, pero erradicó la escasa competencia que existía en la radiodifusión, fusionando a las dos televisoras que concentran la casi totalidad del mercado audiovisual, la publicidad, la audiencia, las frecuencias concesionadas y el espectro radioeléctrico. Es cierto que de un mecanismo de competencia como la resolución de la Cofeco no se pueden extraer soluciones para todo el sector de la radiodifusión, pero de ninguna manera debe empeorar su concentración.

Las condiciones que impuso la Cofeco no corrigen los efectos de la concentración Televisa-Iusacell. Por ejemplo, no tiene atribuciones para acelerar el proceso de licitación de frecuencias de televisión abierta y, por lo tanto, no podría activar un mecanismo de disolución de la alianza si al término de 24 meses no se ha realizado exitosamente dicha licitación, tal y como establece la primera condición de la resolución. Asimismo, el Pleno de la Cofeco no se ha pronunciado sobre si la designación de Emilio Azcárraga Jean como copresidente de Grupo Iusacell viola la cuarta condición de la Cofeco en materia de administración separada: “el Consejo de administración de Iusacell no puede incluir empleados de otras empresas de Grupo Televisa y Grupo Salinas que estén directamente involucrados en el negocio de la televisión abierta o restringida”.

La inacción de la Cofeco con esta provocación, coincide con los términos del amparo interpuesto en el sentido de que la concentración aprobada y sus condiciones no son las idóneas para equilibrar la competencia y no se fomentó una pluralidad de fuentes informativas para el libre ejercicio del derecho a la información. Incluso al momento de revisar el recurso de reconsideración de las empresas y aprobar la concentración condicionada el 6 de junio de 2012, no habían cambiado las condiciones que motivaron su rechazo en la resolución de enero del mismo año. Por lo tanto, la Cofeco reconoce que los riesgos de la concentración no habían sido corregidos y sólo confía en la buena conducta de las empresas, abdicando de su obligación de proteger el proceso de competencia y libre concurrencia, mediante la prevención y eliminación de monopolios, prácticas y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados de bienes y servicios.

La Amedi presentó un amparo de vanguardia, único en su tipo y el primero en sus términos para la defensa de un derecho humano fundamental como lo es derecho a la información. La transgresión de esta garantía tiene implicaciones en los aspectos políticos, sociales, culturales y económicos de los individuos, afectando su bienestar y poniendo en duda la democracia como forma de gobierno y de vida de los ciudadanos.

Con el amparo admitido por el Poder Judicial de la Federación, la Amedi se apega a la legalidad y al marco jurídico vigente, como no pudo o no quiso hacerlo el organismo antimonopolios el cual, en los próximos días, deberá rendir ante el Juzgado un informe justificado que explique las causas que motivaron su decisión de aprobar la concentración condicionada de Televisa-Iusacell.

Si la Cofeco hubiera hecho una investigación acuciosa de las pretensiones de las empresas, hubiera constatado que no sólo no existe antecedente en el mundo, sino que más bien la concentración y la propiedad cruzada de medios se encuentra reguladas y existen límites precisos a la tenencia de espectro, la posesión de cadenas de televisión, medios adicionales en una misma plaza y porcentajes de audiencias. Con su decisión, la Cofeco ignoró todo este cúmulo de información internacional y, por lo tanto, debiera plantearse la situación en términos de responsabilidades administrativas de los servidores públicos que autorizaron la concentración Televisa-Iusacell.

La admisión de la demanda de amparo obliga al juzgador a analizar el fondo del asunto: la acentuada concentración de medios en México y su afectación a derechos fundamentales de la soceidad. Por eso hacemos un llamado para que la próxima legislatura, en función, además, de las distorsiones informativas que se suscitaron en el proceso electoral de 2012, se comprometa con la democratización de los medios de comunicación y apruebe una reforma integral al régimen legal de la radiodifusión y las telecomunicaciones. Una vez más, la realidad comprueba su necesidad y urgencia.

México, D. F., 1 de agosto de 2012
ASOCIACIÓN MEXICANA DE DERECHO A LA INFORMACIÓNALEIDA CALLEJA
Presidenta del Comité Directivo

ALBERTO AZIZ NASSIF
Coordinador del Consejo Consultivo